A koronavírus megjelenése globális rendszerek egészét teszi jelenleg próbára, ezek egyike a pre-print szerverek minőség-ellenőrzése. A bioRxiv-ra feltöltött friss közlemény a Sars-CoV-2 vírus – a koronavírus-járvány okozója – és a HIV vírus közötti hasonlóságok felfedezéséről talán téves volt, de a lényeg itt az, hogy ez órák leforgása alatt ki is derült. – számolt be hétfőn a THE.
Január 31-én hozták nyilvánosságra azt a cikket a bioRxiv-en, amely a Sars-CoV-2 és a HIV vírus közötti hasonlóságok felfedezéséről számolt be. Egy sor komment a Twitteren megkérdőjelezte a kutatás metodológiáját, valamint a cikkben foglalt következtetéseket, így a közleményt néhány nappal később, február 2-án a szerzők visszavonatták. Az erről szóló nyilatkozat szerint úgy döntöttek, a hozzászólások alapján felülvizsgálják a kutatást más technikai megközelítésből.
Mi ebből a lényeg?
Nem a koronavírust övező pánik, hanem az, hogy a nyíltan hozzáférhető pre-print szerverre feltöltött kutatási cikkre annak szerzői két napon belül rendkívül értékes visszajelzést kaptak. Ugyan kulcsfontosságú a tudományban a kutatások szakmai ellenőrzése, a hagyományos peer review folyamat akár több hónapot igénybe vehetett volna.
A krízishelyzet miatt ugyan a folyóiratok igyekeznek felgyorsítani a szakmai bírálatot és minél hamarabb közölni a témát érintő cikkeket, ebben a helyzetben tényleg példaértékű módon reagált a felfedezésre a kutatói közösség.
A pre-print szerver olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amely lehetőséget ad arra, hogy az információ korlátlanul, azonnal közvetíthető és olvasható legyen, a visszajelzések pedig közvetlenül a szerzőkhöz jussanak el. Ez egy üdvözlendő lépés a tudományos kutatás demokratizációja felé.
A peer review fontosságára azonban a bioRxiv is figyelmezteti a felhasználókat:
A bioRxiv számos új cikket kap a koronavírussal kapcsolatban. Emlékeztető: ezek olyan előzetes jelentések, amelyek szakmai bírálaton nem estek át. Ezeket nem szabad meggyőző eredményeknek tekinteni, klinikai gyakorlatban felhasználni, a sajtó számára pedig nem tekinthető megalapozott információnak.
– olvasható a figyelmeztetés a bioRxiv oldalán.
A pre-printek hatalma
Egyes tudományterületeken a kézirat pre-print szerverekre történő feltöltése már a kutatás elemi része. A pre-print szerverekben a legtöbbet azt nehezményezik, hogy semmi sem akadályozza meg a téves információk nyilvánosságra hozását. Azonban nem szabad arról sem megfeledkeznünk, hogy a szakmai bírálók is emberek, nem tévedhetetlenek.
A fenti eset megmutatja nekünk a közösség-alapú szakmai bírálat előnyeit krízishelyzetben. A koronavírus kapcsán született, bioRxivra feltöltött kézirat csak egyike azoknak a meglepő történeteknek, amikor a szakértők a szabadidejüket nem sajnálva szólnak hozzá egy kézirathoz annak ellenére, hogy szakmai elismerés szempontjából számukra ez nem hoz hasznot.
Mi lenne, ha a kiadók és a finanszírozók is így tekintenének a pre-printekre?
A koronavírussal kapcsolatban egy open access repozitórium is szépen teljesített januárban, erről a The Washington Post számolt be. 10 nappal az első megbetegedést követően a genom feltöltésre került egy open access repozitóriumba, ez pedig remek lehetőséget biztosított a kutatóknak a közös munkára.
Eddig soha nem látott ütemben tudtak nekilátni a vizsgálatoknak, lehetőségük volt egymással megosztani a kutatási adataikat és képesek voltak a lehető legtöbb információt megismerni az új vírusról. A modern tudományos eszközök és az új tudományos kommunikációs normák révén gyorsan tudtak reagálni közegészségügyi vészhelyzetben.
Ez az első esetek egyike, ahol egy új vírus megjelenésekor a tudományos közösség tagjai csaknem valós időben osztották meg kutatási eredményeiket ahelyett, hogy a klasszikus folyóiratokon keresztül való mediációt választották volna.